La Línea de la Concepción

COMUNICADO



Distintos medios de comunicación se han dirigido a este Comité, en relación a la opinión que nos merece la situación derivada de la denuncia presentada por los padres de un menor de edad, alumno de un Instituto de enseñanza de la localidad de la Línea de la Concepción, derivada de las explicaciones dadas por el profesor acerca del clima de la localidad granadina de Trevelez, y sus propiedades refiriéndose a su microclima en el proceso de elaboración carnica del jamón de aquel origen.

Queremos manifestar nuestro posicionamiento en el sentido que la cuestion iniciada a raíz de la citada denuncia, no pasaría de ser una mera anécdota, sino fuera porque en medio de este psuedoconflicto hay un menor en juego. Nos parece una ligereza que del ejercicio de la libertad de cátedra se derive, ni más ni menos que una denuncia. No vamos a efectuar ningún juicio de valor acerca de lo que debieron o no hacer los padres del menor, porque entendemos que nos corresponde, pero si en cambio nos preocupa , la actitud en someter todo aquello que entendemos subjetivamente que vulnera un derecho o que en modo alguno limita muestra esfera jurídica en una irremisible judicializacion de nuestras vidas . Nos preguntamos cual es la situación que en estos momentos vive el menor en su entorno social, a juzgar por la entrecortada imagen que ofrecían los medios de comunicación del menor, como entre lágrimas pretendía dar una explicación de lo ocurrido. La interposición de una denuncia debe ser, en todo caso, la consecuencia de un proceso de análisis de hechos. En todo caso en relación a los hechos, que no estimamos que sean ninguna frivolidad, debemos preguntarnos acerca del subjetivismo del citado menor y las razones por las que se ha sentido motivado para una tal repulsa ante las explicaciones del profesor. Nos preguntamos si la formación que reciben nuestros alumnos es la adecuada en cada momento. El mapa del alumnado es muy variado. Hoy nuestros docentes imparten sus enseñanzas para un alumnado muy variopinto, y nuestras autoridades académicas deben tener muy presente esta nueva situación. Y no solo precisamente por el hecho, anecdótico del jamón, sino por multitud de situaciones que se plantean a diario en nuestras aulas. Léase los casos del hiyab a pañuelo con el que cubren su cabeza algunas alumnas musulmanas, o la alimentación que no tiene en cuenta las singularidades de la población escolar. En definitiva nuestro posicionamiento viene determinado por la preocupación que pueda haber tras esta motivación, porque de esta situación al fracaso escolar hay un corto camino y aquí si que la responsabilidad es de todos, padres, educadores y sistema educativo.

Antonio Garcia Petite
Comité de Arbitraje musulmán-CAM-

CONSULTA

COMITE DE ARBITRAJE MUSULMAN- CAM-

CONSULTA


Un alumno de Ciencias de la Información, somete a la consideración del Comité distintas consultas a las que damos respuesta a continuación, y que reproducimos por su especial interés:

En primer termino, y por seguir el orden de formulación acerca sobre la opinión del colectivo árabe sobre la retirada del Cristo de Monteagudo. Una primera consideración es 1que se trataría de una imagen local, por lo que en todo caso habría que redireccionar la pregunta al colectivo musulmán, que no árabe, del enclave, acerca del impacto socio cultural de la retirada de la imagen del Cristo. Abstracción hecha de esta singularidad local, en supuestos inscritos en esta línea, tales como antiguos enclaves de la España musulmana, que se hayan convertido en lugares de culto católico, es en términos generales de indiferencia, y además porque entendemos desde nuestra posición, que no podría ser otra forma. Somos la consecuencia de un devenir histórico, por mucho que les pese a ciertos nostálgicos, que los hay, pero la realidad es la que es, y la historia fue lo que fue. Aun a riesgo de apartarme de la pregunta concreta, y por ilustrar el ejemplo, me referiré a la situación y estatus de la Mezquita-Catedral de Córdoba. En los últimos tiempos se han levantado opiniones, con más carga de emotividad que argumental, en favor de un culto compartido. Desde nuestra opinión, esto esta fuera del contexto actual y sin más valor que el puramente anecdótico. En la andadura histórica, tengamos en cuenta que muchas de las iglesias actuales, fueron mezquitas y anteriormente iglesias visigodas y anteriormente, hasta templos paganos, ¿significaría ello que alguien ostentaría el derecho histórico a reivindicar un pasado que se remonta a varios milenios? La respuesta iría insita en la consecuencia. El asunto del Cristo de Monteagudo, cuya retirada se ha solicitado por una determinada asociacion, entendemos que tiene otra etiología relacionada posiblemente con la denominada memoria histórica, pues el Cristo en cuestion se erigió en 1951, plena efervescencia del franquismo. En cuanto a la retirada de los crucifijos en las escuelas públicas, esto ya seria otra cuestion puesto que el estado es aconfesional, es decir que ninguna confesión tendrá carácter estatal. Esto no significa que a partir de la Constitución se haya iniciado una laicidad militante y combativa en contra del pasado histórico de España. No se pueden borrar siglos de historia y de cultura de un plumazo, como hizo la Constitución de 1931. Tan es asi, que no produjo ningún efecto el que España dejara de ser católica por decreto.

Un estado laico no puede afectar la práctica de ninguna religión, salvo que asimilemos estado laico con estado ateo, que es lo que en algunos supuestos se traduce; laicidad del estado igual a ateismo oficial. De la laicidad militante al ateismo oficialista hay solo un paso. No descontextualicemos las cosas, nuestra Constitución, que nos la hemos ganado a pulso después de un ostracismo que duro cuarenta años, es sólida y sus mecanismos de articulación de leyes de desarrollo son igualmente sólidos. Lo que hay que hacer es que las propuesta normativas que contienen las leyes se cumplan, seguro que de esta forma cabemos todos. Con lo que no cabríamos seria con gestos como el de la solicitud de retirada del Cristo de Monteagudo, aquí comenzarían las exclusiones y la preeminencia de unos posicionamientos sobre otros.

En cuanto a la afección de la normativa sobre el conjunto de las religiones del Estado. La respuesta va en la línea anterior. La legislación, por principio, desarrolla unas previsiones de rango superior. Pero la pregunta estimo que va encaminada a reconsiderar el estatus de la Iglesia católica, esto es otra cuestion de más prolongado debate. En mi opinión los distintos tratamientos legales responden a un escenario juridico totalmente diferente. El colectivo musulmán desde hace algún tiempo, bastantes años, viene solicitando la aplicación real y efectiva del conjunto normativo que le es de aplicación en esta parcela concreta, ante la percepción que no se aplica en su plenitud. Se habla de discriminaciones, y entendemos que si que las hay, pero en el detalle puntual de la vida diaria, y esto tiene mucho peso, porque afecta a la vida de las familias, y al desarrollo de la colectividad, en definitiva.

En cuanto a la última de las cuestiones, sobre si estos debates son buenos o por el contrario generan fracturas, la respuesta es que el debate civilizado y ordenado siempre es positivo. Los que no siempre son positivos son los interlocutores, a veces atrevidos pseudos interlocutores que lejos de arrojar luz, se encastillan en debates estériles e irresponsables.

Antonio Garcia Petite
Comité de Arbitraje Musulmán -CAM-

Carta Abierta

COMITÉ DE ARBITRAJE MUSULMAN-CAM-

A: Carta Abierta a Asociacion Cultural Islamica Alcazaba

Salam Aleikum;

Respondemos desde Comité de Arbitraje a vuestra carta, remitida al Centro Islámico de Albacete, formulando una primera objeción, la citada carta no viene suscrita por nadie, lo cual no nos permite conocer la autoría, y si la misma procede de la citada Asociacion Alcazaba, por lo que las consideraciones que a continuación vamos a efectuar, serán siempre desde la presunción de autenticidad.

Se esta difundiendo en los ultimas tiempos la cultura del todo vale., empezando por vuestra carta, en la que se aparece como asociación cultural, y no como comunidad musulmana, unico ente valido, por el momento, en el actual estado de nuestra legislación para intervenir con representatividad en los órganos representativos de los musulmanes.

Se hace referencia a los Acuerdos del 92, desde esa alusión estereotipada, de que fueron un paso decisivo. Bueno, eso ya lo sabemos y no es nuevo.

Se formulan críticas al actual estado de representacion a nivel nacional pero sin propuestas, que entendamos, sean de fondo. El derecho a la critica, va insito en la libertad de expresión, y como lo tal lo valoramos, pero no olvidemos que siempre que existe una critica debe haber paralelamente un proyecto alternativo superador de lo anterior. Lo que desde vuestra carta, y me dirijo en plural, habida cuenta que desconocemos su autoría, no se desprende la existencia de ningún programa de trabajo. La técnica de alcanzar ciertos niveles de representacion por la vía rupturista tal como se esta patrocinando desde ciertos niveles de asociacionismo, nos parece simplemente un error y un fracaso que deslegitima a sus promotores. La propuesta de crear consejos a todos los niveles, no nos parece que sea una propuesta de alcance.

Continuando con este hilo argumental, os participamos lo siguiente. Los proyectos de ajuste a los cambios sociales, es indiscutible que deben hacerse en primer término desde el plano de la legalidad existente, y cual es esta, pues sencillamente partamos de las instituciones representativas y la normativa que las regula. Actualmente, las instituciones representativas, mal que les pese a algunos iconoclastas, es la CIE, regulada por la Ley 26/10992 de 10 de Noviembre. Para plantear cualquier cambio, lo primero que se debe hacer es tener muy claro que es lo que se debe hacer, y hasta ahora por parte de nadie hemos asistido a un proyecto, ya no solo de recambio alternativo, sino que meramente recoja el paso evolutivo de nuestra sociedad a lo largo de estos dieciocho años de vigencia de los acuerdos. Nos da la triste impresión, que detrás de muchas de las criticas que se vierten hay una dosis de golpismo iconoclasta tan lamentable como desacertado y nefasto para el futuro de los musulmanes en nuestro país.

No debemos olvidar que no somos un estado, es decir un a organización política territorial que alcanzara su soberanía y necesitara dotarse de una constitución que es lo que parece barruntarse detrás de algunas de las propuestas que circulan en estos momentos. Hay quienes piensan que alcanzando la cima de las instituciones de representacion a través de la técnica del todo vale, van a alcanzar legitimidad de representación y actuación. Desde aquí les auguramos un ´´ van listos´´. La representacion no es la suma numérica, sino la suma de adhesiones y voluntades, Que representacion y legitimidad se puede ostentar desde la imposición en base a un determinado número de seguidores, sino hay un verdadero proyecto detrás. Cuando decía antes que no podemos confundir nivel organizativos en cuanto a reconocimiento institucional con poder político. Aquí esta la verdadera diferencia. Se equivocan aquellos que identifican nivel de representacion con poder de intervención política, y lamentablemente entendemos que esto es lo que puede ocurrir si continuamos por esta senda. Cuando hablamos de nivel organizativo desde las propuestas de que realiza el Comité de Arbitraje en su Agenda 21, hablamos de un modelo con un contenido filosófico de alcance. En términos generales, y para no descender a los niveles de las sesiones de trabajo, estamos trabajando sobre la definición dentro del concepto de laicidad, neutralidad y cooperación el nivel de alcance y desarrollo de estos principios que configuran el derecho eclesiástico del estado en cuanto hace referencia al colectivo de los musulmanes. Nosotros no pretendemos otro modelo de sociedad, con un estado dentro de otros estado, que es lo que algunos con visión que no vamos a calificar pretenden.

Por ultimo, hacer referencia a otro concepto que también circula en los últimos tiempos, el concepto de Islam español, y al que se hace referencia en vuestra carta. Desde nuestro proyecto, os decimos, que no creemos más confusión, ya no solo entre los musulmanes, que a algunos les puede sonar a una innovación contraria a los principios, sino en el conjunto de la sociedad. Si pretendemos adaptar el Islam, a principios que le son exógenos, habremos reconocido la inferioridad del Islam como tal, frente a otras filosofías sociales. En el Islam lo importante es el mumin, ya que el termino Islam, se cita pocas veces en el texto Coránico. Pues bien lo importante es la persona, el mumin y desde aquí deben ir orientados todos los trabajos y esfuerzos

Salam

COMITÉ DE ARBITRAJE MUSULMAN –CAM-